多伦多《星报》记者Ghada Alsharif近日报道了她亲身体验做外卖送餐员的经历，曝光了多伦多街头大批送餐员的真实收入和工作状况。
在一个普通的工作日，数十名送餐员聚集在咖啡店内，等待订单。这群人挤在咖啡店的桌旁，眼睛盯着手机，等待何订单消息的出现。位于Dundas West与Spadina Ave的Tim Hortons，这里是送餐员的热门等单点，偶尔响起的一声“叮咚”打破了闲聊的气氛，所有人都立刻打起精神。
Alsharif也急忙拿起手机，希望看到一条通知，但屏幕仍然空白。这是另一个送餐员的订单，他已经提着送餐袋冲出门了。
这是她作为Uber Eats送餐员的第一周，在星期四下午送餐高峰时段，3个多小时里，她没有收到任何订单。
她转向坐在旁边的送餐员，问应用程序是不是出了问题，或者做错了什么。对方耸了耸肩，说自己花了10加元乘坐GO火车进城，而一整天下来在Uber Eats上只赚了8加元。他说：“送餐员太多，订单不够。”
多伦多的人行道和拥挤的街道从未像现在这样被送餐员挤满。疫情时送餐应用使用激增，使送餐大军迅速膨胀，由新移民和缺乏稳定工作的人组成。根据加拿大统计局的数据，仅2023年，Uber Eats等送餐应用的工人数量就增长了惊人的46%。
现在，这已经是一个饱和的劳动力市场。任何一个晚上，送餐员的人数都超过了订单数量。
报道称，这背后隐藏着一个令人担忧的趋势：送餐员的收入和行为受到不透明算法的支配，通过人工智能技术，这些平台让送餐员紧密依附于应用程序，在没有订单时无偿等待。
对于送餐员来说，结果往往不可预测且不公平的。根据《星报》获得的数据，Uber Eats平台可能会为两个送餐员的同一趟订单提供不同的报酬。
劳工倡导者指控称，这款应用会收集司机的行为数据，并利用这些数据决定以更低的工资支付，从而让公司赚取差额，提高收入。这种现象被称为算法工资歧视。
加州大学法律教授Veena Dubal表示：“应用程序完全控制了工人的收入。最低工资以及努力工作应该带来经济保障，这一理念正在，并且已经被这些人工智能系统摧毁。”
安省旨在改善数字平台工人条件的立法，要到2025年才会生效。工人们表示，这项法律无法解决零工经济中最具危害性的元素。
Uber表示，《星报》记者作为送餐员的经历“并不典型”，与多伦多平均送餐员的情况不符。该公司否认有关算法工资歧视的指控，并声称不会根据送餐员的“过往行为”来决定是否以更低的工资支付。
Uber表示，他们对司机的潜在收入保持透明，并强调送餐员选择这一平台是为了其灵活性，以及能够“根据自己的条件赚钱”。
记者Alsharif在Uber Eats做了6周的送餐员，希望了解送餐背后的成本，并深入研究算法主导的零工经济如何演变。
她遇到的许多送餐员是年轻的国际学生，在求学期间努力挣取收入。还有一些是难民或无证工人，他们的生活充满不确定性。
在接受采访的几十名工人中，几乎没有人拥有加拿大永久身份。大多数人都害怕公开谈论送餐经历，担心会影响自己的生计。
Alsharif租了一辆电动自行车，计划完成至少100单，以收集独立数据，揭示收入机制。但很快发现，接到的订单远远少于预期，这也是许多送餐员常见的挣扎。
在Uber Eats平台上作为送餐员工作的头20小时，她只赚到了28.98加元。最初几周，有时整小时甚至整天都接不到一单。
应用程序中的“热点”随时可能发生变化。当按照提示骑车前往一个热点位置，例如Liberty Village时，它会在抵达的瞬间就消失了。另一个热点则出现在市中心另一头的Yonge与Dundas交界处。
使用应用程序的时间越长，越感觉自己像是在玩一场不明规则的游戏。而每个送餐员都有自己破解游戏的理论。
有些人坚持登录后不断切换账户以触发更多订单。另一些人认为应用程序需要始终保持在线，不能中断。许多人建议忽略热点地图，前往竞争较少的安静区域。有些人则认为应该不断骑行，而不是在某个点等待太久，他们说：“应用程序会以为你在休息。”
有一点很明确：追逐订单是工作的一部分。智库“未来工作中心”（Centre for Future Work）的经济学家兼主任Jim Stanford表示：“这是工作的游戏化。”Uber雇佣了数百名社会学家和数据科学家，公开谈论他们如何利用电子游戏技巧和其他策略，激励司机在路上待更长时间。
然而，Uber对《星报》表示，这种描述“具有误导性”，并称其数据科学团队“专注于让报价更加透明，以及改进Uber Eats应用程序”。
在登录应用程序时，会看到闪烁的热点地图显示高需求区域、与奖励计划挂钩的绩效目标，以及倒计时器，迫使送餐员在高峰时段骑行途中匆忙接受订单。
记者注意到，在不断移动时，更容易接到订单。为验证这一理论，她曾在一个热点停留7小时，结果一单未接。
当被问及这一经历时，Uber Eats表示：“我们并未要求送餐员必须移动才能接单。”
随后记者调整策略，在午餐和晚餐高峰期绕着城市骑行。这种方式比停留在热点时接到的订单更多。
6周内，记者在应用程序上共在线140小时22分钟寻找工作，但仅有15小时49分钟被计为“工作时间”，即Uber Eats认定为实际送餐的时间。
印度小哥一天赚不到10元
在路上，记者遇到了一位28岁的印度送餐员，他做了超过一年的送餐工作，试图支付自己的MBA学费。由于找不到稳定的工作，他同时在多个送餐平台上接单，但他说，6小时内接不到订单的情况并不少见。
有时，他在8小时的工作日中赚不到10加元。他说：“我愿意努力工作，但我赚不到钱。”
与大多数受访的送餐员一样，这名送餐员要求匿名，担心公开发声可能会遭到送餐平台的报复，或影响他未来寻找更好机会。
Cavalluzzo LLP劳工关系律师Ryan White指出，工作机会看似稀缺，会制造一种竞争感，使送餐员在选择订单时变得不那么挑剔。“这种稀缺感可能会让送餐员觉得，‘如果我不接这个订单，即使这不是我想要的订单……其他人也会接。’”
Uber发言人Keerthana Rang表示，“很难对具体送餐员的经历发表评论，因为收入受多种因素影响，例如时间、所在地区的需求、天气等。”送餐员“可以控制自己的工作时间和地点，可以同时使用其他应用程序，可以选择接受哪些订单，也可以选择用自己的车辆、骑车或步行送餐。”
然而，在使用应用程序的过程中，记者发现了一种新的变化。起初，可以直接“接受”订单，但后来，应用程序开始要求“请求匹配”订单。也就是说，在获得订单之前，应用程序会先判断送餐员是否是完成此订单的最佳选择。选择权并不掌握在送餐员手中。
Uber表示，“匹配订单的决定基于多种因素，包括与商家的距离和预计送餐时间。”
一名送餐员建议在收到“匹配”请求后立即冲向餐厅，以期在应用程序做出决定时成为离地点最近的送餐员。通常，在多个“匹配”请求被分配给其他司机之后，最终收到一个可以接受的订单会让人感到像赢得了一场小胜利。
律师White指出，送餐员的“控制权”只是幻觉，实际上一切都掌握在应用程序的手中。工人无法决定他们的工作条款和条件，也无法设置他们工作的价格。这种算法驱动的分配模式不仅限制了送餐员的选择权，还进一步巩固了零工经济中的权力不对等，使工人始终处于被动地位。
相同订单，不同薪酬
在2022年2月一个寒冷的夜晚，一群Uber Eats送餐员聚集在 St. Clair Ave. W.与Christie St.交汇处的Wychwood Barns公园。他们冒着冻雨，一起测试一个算法：同时登录应用程序，相隔仅几英寸的距离，记录同一订单的薪酬差异。
当其中一名送餐员收到订单时，他截屏记录薪酬和详细信息，然后拒绝订单。如果另一名送餐员接到该订单，他也会进行同样的操作，生成对比数据。
《星报》分析了由倡导零工权利的送餐员网络Gig Workers United收集的六名送餐员的数据。在实验中，该小组共比较了至少两个送餐员接收到的21个订单，其中20个订单（占比95%）显示了薪酬差异。
例如，从St. Clair与Bathurst的Harvey’s餐厅送至Casa Loma的订单，第一位送餐员获得$6.81的报价，而第二位仅获$6.18，相同订单的薪酬差异接近10%。
法律教授Veena Dubal指出，许多情况下薪酬差异不到10分，但考虑到全球成千上万的司机和订单，若Uber从每单中“抹去几分钱”，这种差异可能为公司带来“数百万元的全球利润”。
Dubal十多年来研究网约车与零工经济及其对工人权利和经济保障的影响。她的研究发现，送餐员参与的商业模式本质上依赖于权力和信息的不对称。人工智能技术决定Uber Eats送餐员的薪酬。这些平台通过复杂算法优化客户服务并最大化利润，同时也控制工人的薪酬、工作速度和行为。她称，这种系统导致在相同条件下完成相同任务的工人可能获得不同薪酬。“这颠覆了人们对同工同酬原则的认知和假设。”
Uber否认其应用程序根据司机的“过往行为”设置不同的薪酬。发言人表示，关于低薪订单分配的指控“并不属实”。司机之间薪酬的差异“可能是由于GPS的技术限制，例如卫星信号接收、定位设置或设备方向。”
然而，批评者认为，Uber Eats正将其在客户定价中流行的“动态定价”概念应用于送餐员薪酬。动态定价是指公司根据客户支付意愿调整价格。现在，这一模式似乎被用于决定送餐员的收入。
这一现象引发了对送餐员处境的严重担忧，尤其是许多工人来自弱势群体。例如，记者采访的一名厄立特里亚难民，由于无法在加拿大合法工作，他不得不依赖送餐应用尽管收入微薄。他说：“我做这个，否则我活不下去。”
Uber Eats调整支付结构：送餐员挣扎求生
2015年，Uber Eats首次在全球运营，选择多伦多作为起点，与DoorDash和Hurrier等公司展开竞争。为了确保随时有足够的送餐员满足客户需求，这些平台早期为送餐员提供了许多激励措施。Gig Workers United副主席的Brice Sopher在多伦多从事送餐近十年，他回忆说，刚开始时，Uber的报酬非常高，你甚至不用在意小费，收入已经很好了。
随着疫情爆发，在线送餐平台的使用量激增。2020年6月，Uber取消了之前基于取餐、送餐、距离和时间的透明支付结构，取而代之的是算法定价。司机无法再看到其基础工资的计算依据。例如，完成两次几乎相同的送餐：2.5公里的送餐收入为$4.06，而2.3公里的送餐则支付$6.08。
Uber声称新的支付模式让收入变得更透明。司机在接受订单之前可以看到预计费用，包括小费、路程、预计完成时间以及取餐和送餐地点。Uber的发言人表示：“送餐员可以自行决定是否接受订单。”
“平台利用工人的绝望”
然而，应用程序显示的预付款和预计时间常常忽略了送餐员无法控制的延误，例如等待尚未准备好的餐点或在电梯停运时爬楼梯送餐。这些情况使送餐时间延长，但报酬却没有增加，导致送餐员的每小时收入减少。
Uber表示，他们的目标是通过调整商家准备时间来“最大程度减少送餐员的等待时间”。
送餐员群体的人口统计也发生了变化。数据显示，网约车和送餐行业的劳动力激增很大程度上来自新移民。根据加拿大统计局的数据，2023年，通过应用程序或平台提供运输或送餐服务的人中，近60%是新移民。
一位接受采访的19岁印度留学生来加拿大寻求优质教育和更好的生活。他表示，现在每周末能挣到$50都算幸运。他说：“我几乎在勉强维持学费。”
送餐工作门槛低，对新移民等被劳动力市场排除在外的人具有吸引力。劳工专家Jim Stanford指出，“移民的高增长率和劳动力市场的疲软，意味着有更多人愿意从事这些艰苦的工作。”
他说：“他们很绝望，而平台正是利用了这一点。”
令人震惊的收入
在6周时间里，记者努力完成了56单。在应用程序上花费了140多个小时，希望能通过算法获得订单，总收入仅为$243.82，小费额外约$73。这笔收入已捐给慈善机构。
最终，每小时在线收入仅为$1.74。
Uber表示，多伦多平均送餐员每小时接单次数是记者实验期间的4倍。公司报告称，2023年末，多伦多司机的中位数收入为每“实际工作小时”$33.35。
Uber认为收入“必须基于实际工作时间计算”，因为送餐员可能同时打开多个送餐应用以优化收入。
然而，即使按照这一标准，记者的收入仍低于最低工资。每小时实际工作收入约为$15.41（不含小费），低于安省的最低工资$17.20。
每单的小时收入波动很大：有一次相当于每小时赚了$34，而另一次只有$6.95。事实上，在完成的约一半订单中，每小时收入低于最低工资。
最终，这份工作连支出都无法覆盖。单单租电动车的费用，在6周内就高达$460。
呼吁改革零工经济
一些城市已经开始采取措施，规范像Uber这样的平台。
本月早些时候，多伦多市府工作人员建议限制网约车牌照的数量，以应对这一行业对交通、排放和公共交通的负面影响。一份市府报告指出，司机在考虑燃油和保险等成本后，通过应用程序工作赚取的中位收入每小时仅为$5.97。这一数字被Uber否认。然而，市府执行委员会已已决定将该提案退回修改。
劳工经济学家Jim Stanford表示，通过支付司机有保障的工资，可以减少公司通过吸引过多工人来竞争订单的行为。
批评者指出，多年来，送餐应用通过将零工工人错误归类为独立承包商，规避了支付最低工资的义务，同时剥夺了工人作为员工本应享有的一系列权利。
Gig Workers United和RideFair TO等组织一直在倡导将零工工人归类为员工，以便他们获得包括失业保险和最低病假在内的基本福利。
然而，应用程序公司对此表示反对，称这一改变会削弱送餐员在多个平台上工作的灵活性，并限制他们自行安排工作时间的能力。
Brice Sopher曾同时在多个应用程序上工作，他形容这种经历是“屈辱的”。“这就像同时打两份甚至更多的工，却仍然赚不到足够的钱。”
安省推出了《数字平台工人权利法案》，旨在改善送餐员和网约车司机的工作条件。该法案要求公司提供详细的薪酬计算方法，并保证工人获得最低工资，但仅限“实际工作时间”。
这项法案于2022年提出，但要到2025年夏天才会生效。劳工厅发言人表示：“政府需要确保这一法律完善，这包括与工人、数字平台、法律部门及其他相关利益方进行咨询。”
记者表示，在6周的送餐工作中，自己可以随时退出，暂时摆脱这种对订单的无休止追逐。但对越来越多的工人来说，他们的主要甚至唯一收入来源却取决于一个应用程序，工资水平和工作分配完全超出了他们的控制范围。如果这种系统得不到有效改革，这种依赖算法控制的零工经济模式可能会长期恶化，进一步加剧社会经济的不平等。
多伦多送餐司机收入这件事在社交媒体上也引爆了网友的大量讨论。
“在我读本科时，我曾作为披萨外卖员工作——那时的模式是支付最低工资加小费。没有外送任务时，我会在厨房帮忙。这份工作提供了稳定的收入，让我可以支付学费。然而，Uber改变了这一模式，导致人们的生活质量和福祉受到严重影响。我希望新的立法能阻止这种现象的继续。”
“与非法移民竞争送餐订单对所有人来说都是不公平的。送餐工作并不是一种职业选择，而只是“无路可走”的一种替代方案。如今，送餐电动自行车不仅在街道和人行道上构成了安全隐患，它们出现在地铁和火车上的情况也引发了诸多问题。这一切的根源在于，Uber允许任何人通过其平台工作，但却没有将这些人纳入正式的薪酬体系，也没有要求核实他们在加拿大的合法身份。低薪的现状与教育欺诈密切相关，一些学生签证被滥发至教育质量低劣的机构，进一步加剧了这一问题。海外留学生应该具备支付高质量教育的储蓄能力，或者拥有允许他们获得适当收入的移民身份。”
“正因如此，我从不使用送餐应用。如果一家餐厅只通过Uber Eats提供外卖服务，我就不会选择在那里用餐。在我看来，这是一种现代奴役形式。”
