台南市某陈姓、郑姓老师，两年前陈姓老师要调到另所学校担任主任，接受教师评审委员会审查当天，学校校门口一大早就被放置花圈，写着「狂贺陈○○大主任荣调○○国小，脱离苦海的小老师家长学生狂贺」，陈以侵害名誉权诉请赔偿，但简易庭法官以情境相符，为善意评论，驳回赔偿请求。
陈姓老师家人表示，虽心中有委屈，但尊重法官判决，因不愿再浪费司法资源，不再上诉。强调，此一官司不是在争输赢，而是希望自己是最后个受害者，天下没有白吃的午餐，「此事可受公评，就让大众去判断，是否大家都可以玩这种游戏，但我们已走出来了」。
判决书指出，陈姓与郑姓老师都在国小服务，因担任主任而认识，但服务于不同学校，郑在2023年7月间因获知陈要调到另所学校担任主任，在陈女要到学校接受教师评审委员会审查当天早上7点，在校门口放6对花圈，标注狂贺「狂贺陈○○大主任荣调○○国小，脱离苦海的小老师家长学生狂贺」，因涉及名誉权，学校报警处理并通报。
经查出送花人后，陈姓老师提出控告，但获不起诉，另诉请民事赔偿20万元。陈姓老师指花圈所标注内容，是在指涉他任教前所国小时，造成学校同仁、家长、学生困扰及痛苦，等于是在说她「做人做事失败」，因此很开心她调离，让大家逃离苦难环境，此行为已减损她的社会评价。陈并指，言论内容是指她担任前所学校主任时期，曾有对该校老师及家长造成苦难环境情事，但难认郑所述为真实，已不法侵害名誉权，致她精神上受有相当痛苦。
陈姓老师坦承订制摆设这些花圈，也标注这些字句，但强调没有侵害陈的名誉权。说这些花圈所载内容并无任何情绪性用语，难认有贬损意思，又陈女所提告妨害名誉案件，已获检察官不起诉处分，陈应就不法侵害名誉权的事实负举证责任。郑并指，花圈上所写的「脱离苦海」是描述家长及师生的感受，并非指特定事实，应属评论性质的意见表达；且赠送花圈的动机目的并非要诋毁名誉，主观上无恶意，可认为是善意发表适当评论，应不具违法性，自不负侵权行为损害赔偿责任。
法官参酌之前陈在前所学校时期，曾因艺才班师资人数、课程运作及分数评量等争议，有家长陈情等情事，认为郑的言论是针对学校事务及师生权益的议题，发表个人主观意见，纵使有部分用字遣词令陈女感到不快，但并未使用偏激不堪言词，难认出于恶意贬损，可认为是基于善意就可受公评的事情发表适当评论，难认侵害名誉权，驳回赔偿请求。