行政院不当党产委员会认定大孝大楼是不当取得财产，追征7.8亿元(台币，下同，约2403万美元)，国民党提行政诉讼，一审败诉后上诉，最高行政法院废弃原判决、发回更审。台北高等行政法院更一审认为，当年国民党以高于底价买到大楼，大孝大楼非不当财产，昨判决撤销党产会处分。
党产会穷追猛打不当党产，但党产条例曾有违宪争议。大法官2020年8月作成司法院释字七九三号解释，认定条例合宪，而「大孝大楼案」是条例声明合宪后国民党的首胜案件，不过，党产会可上诉。
(function (src, width) { if (window.screen.width > width) { const tag = document.createElement(‘script’) tag.onload = function () { this.setAttribute(‘loaded’, ”) } tag.async = true tag.src = src const s = document.getElementsByTagName(‘script’)[0] s.parentNode.insertBefore(tag, s) } })(“https://player.gliacloud.com/player/adgeek_worldjournal_desktop”, 600)
(function (src, width) { if (window.screen.width <= width) { const tag = document.createElement('script') tag.onload = function () { this.setAttribute('loaded', '') } tag.async = true tag.src = src const s = document.getElementsByTagName('script')[0] s.parentNode.insertBefore(tag, s) } })("https://player.gliacloud.com/player/adgeek_worldjournal_mobile", 600)
国民党表示，感谢台北高等行政法院，依法作出公正判决。党产会表示，尚未看到判决书，暂时没有回应。
另外，国民党旧党部大楼也被党产会视为不当党产，因建物已以23亿元卖给张荣发基金会，因而追征价额11亿3972万元；国民党打行政诉讼一审败诉，上诉最高行后发回更审，北高行定本月26日宣判。
党产会依政党及其附随组织不当取得财产处理条例规定，立案调查国民党取得大孝大楼及其所坐落台北市南海段一小段八四地号土地，开完听证会，2019年5月认定国民党借用民众服务总社名义标购，是不当取得的财产。
但大孝大楼已灭失，党产会追征国民党7亿8275万8715元，国民党不服，提行政诉讼遭驳回后上诉，最高行政法院认为，大孝大楼房地在党产条例公布前，已由国民党让售给光华投资公司，且未违背申报义务，发回更审。
更一审调查，台北市国宅处1985年1月标售房地，订底价4亿3170万元，由民众服务总社以4亿3400万元得标，1994年3月，民众服务总社将产权移转登记给国民党中央委员会代表，再移转登记给国民党。国民党在2002年8月以买卖、移转登记给中央投资公司的子公司光华投资公司，光华又于2004年9月与瑞升第一不动产公司签约办理所有权移转登记。
更一审认为，民众服务总社明确表示国民党中委会以其名义购买房地，教育部虽与民众服务总社订约承租部分楼层，但租金是导入国民党的帐户，因此，国民党是真正买受人，且国民党买房地的价额并非不相当，还高于国宅处订的底价。
判决指出，国民党购得大孝大楼的房地后，总资产没有增加，相当于房地价额的现金转换成不动产，与党产条例规定的「赠与」、「转帐拨用」纯属资产增加有所不同，并非党产条例立法者预想的「不当取得财产」。
判决书说，国宅处就大孝大楼出售使用，由各机关价购改为一单位统一价购，导致仅有民众服务总社一家投标，但有关国民党「申购意愿」表达的管道、方式，均查无证据数据。
合议庭认为，国宅处政策改变是国民党挟执政党威势施压？或是台北市政府另有考量？难以认定。此外，时任台北市长杨金欉曾以私函向时任内政部长吴伯雄说明，但党产会未举证私函内容，不能只从国民党当年为执政党，即认定房地符合「违背政党本质或悖于民主法治原则之方式」的要件。