台总统赖清德提名的七名大法官被提名人，今日全体未获立法院同意通过，赖总统须再重新提名。有学者建议，不妨学习欧洲国家或南韩方式，以政党协商方式，参考国会政党席次比例，分配给各政党推荐人选；另有学者以法国经验分析，让行政权、立法权都有任命机会，才能有多元声音。
赖清德提名的七名大法官被提名人全遭封杀。此批人事甫出炉之际，便遭在野党质疑立场偏颇，未来恐难信服决议公正。
云林科技大学科法所教授杨智杰说，他认为要避免重蹈覆辙的第一种方式是，赖总统不与在野党协商，但改提名立场温和中立，甚至某几位偏向在野党的人选，期待获得立法院的同意，例如考试委员的提名方式。但这种方式不保险，因为反对党可以投票通过其接受的某几个人，同时否决几个不接受的人。
杨智杰指出，最保险的作法是第二种方式，学习欧洲国家或南韩的方式，走政党协商，参考立院政党席次比例，分配给各政党，由其推荐人选，但也通过政党协商确认彼此推荐的人选都可为他方接受。这样才能确保，新提出的人选可一次顺利通过，而不至于通过几个的同时，又被否决几个。
中兴大学国家政策与公共事务所助理教授纪和均说，大法官、考试委员或监察委员等需有专业性、政治性的考量，这两方面的考量是希望能有公正性。赖清德总统提名，会提希望至少立场上不要过度反对他的人，但总统提名权跟立法院人事同意权彼此是制衡的，倘若提名人选太过亲近民进党，在朝小野大的情况下，自然不容易获得立院蓝白多数同意，被提名人需专业性足以服众，或者政治立场不过度鲜明，有助被提名人获得立院多数同意。
纪和均以法国为例说明，在法国，类似我国宪法法庭的机构称为「宪法委员会」，当中分成两类委员，一类是「法定委员」，由卸任总统当然成为委员；另一类是「委任委员」，共有九名，三名由总统提名，三名由参议院议长提名，三名由国民议会议长任命，每三年由一人提三名，故任期是交错的，不容易出现总统提名却遭国会否决的情况，之所以如此设计，是希望能让行政权、立法权都能针对宪法委员会委员有任命机会，才会有多元声音，宪法委员会的决议也才能为外界信服。
纪和均提到，2008年法国修宪时，特别针对总统的提名权做了重大修正，若法国参议院跟国民议会的司法委员会委员加起来，有五分之三的委员反对总统提名人选，总统便不可提名，虽然不能审查总统提名人选，但国会可以通过内部讨论，使总统不可提名过于偏颇的人选进入宪法委员会，以保障宪法委员会的公正性，也对总统提名权有所制衡。