法官难辨别双方的可信度，驳回速判申请，交法庭正式审理。
这一张老包出示的「馈赠说明」上写著：「我（陈某）愿意支付你儿子（小包）购房的全部费用，用以偿还你（老包）借给王某的岳父母在（中国）上海的购房款。请您（老包）在加拿大办理相关的纳税申报。物业的所有权都属于你儿子（小包）。另外，请为王某的女儿提供一个更安静的留学学习和生活环境。」
而陈某和王某都对老包的这份「馈赠说明」都矢口否认。王某既不承认欠下老包债务，也不承认陈某是他还债的代理人。
字[专家也无法对这份说明的真伪做出确定的结论。
法官认为，如果物业业主无偿地将物业所有权转让给另一个人，则推定产生信托。在这种情况下，法律通常假定转让物业的人，是出于信托目的而不是「馈赠」，而接收人如果没有付出对等价值的财物，就有义务要将物业返还给原所有权人。
要反驳这一推定，收礼人有责任证明，转让人是有意赠送礼物，否则就是不当得利。
由于双方各执一词而且都缺乏确凿的证据来证实自己的说法，法官也难以正确评估主要证人的可信度，无法找到解决问题所必需的事实。
再加上还需要普通话翻译才能理解控辩双方的陈词，法官也难以从当事人的言谈举止细节中辨别双方的可信度，难以根据双方的证词做出简易判决，因此需要更完整的审理来解决此事，于是判决驳回速判的申请，交由后续法庭正式审理。
