卑诗省一名破产的男子，在法庭上面对债权人之前，将自己的12处房产、两艘船和一架飞机的所有权，全部转让给了他分居的配偶。
在上周晚些时候发布的一项裁决中，卑诗省最高法院法官Catherine Murray作出结论，David和Leah Podollan在交易中没有进行公平交易，这也是一种“低于转让价值”的交易，旨在回避债权人David的合法索赔。
根据判决书，这笔转让是根据一份“分居协议”的条款进行的，该协议表明双方结束婚姻，并解决他们之间的“所有问题”。
这份2019年的协议表明，David将把12处房产、两艘船和一架飞机的所有权转让给Leah，同时自己承担这对夫妇的所有债务。其中还承诺Podollan集团公司——也就是David的公司，旗下包括房地产开发和酒店、餐馆和酒吧的经营，将继续向Leah支付近14.6万元的年薪，直到2025年2月。
作为对这些价值近1000万元的考虑的交换，Leah告诉法庭，她已经放弃了对配偶和子女抚养费的所有要求。
然而，根据协议文本，情况显然并非如此。
Murray在判决书中写道：“Leah证明，她打印的分居协议反映了她和David同意的条款，其中规定了子女和配偶的抚养费需要确定。”
在协议中双方所得不平等，是法官判定双方未独立分开的关键因素。
判决书写道：“分离协议的条款如此极端，以至于不可能有任何谈判发生。”
“在签订分居协议时，David对这些房产/资产没有经济利益；在他的债权人那里。没有谈判，因为David对结论不感兴趣，他知道这些钱都要归他的债权人所有。”
法官还指出，从证据中可以清楚地看出，David“选择不以任何方式参与其破产的后果”。
他没有参与导致Murray决定的法庭程序，该决定指出，他“据报道已经搬到葡萄牙，并且不与受托人合作”，受托人负责管理他的破产。
“低估转让”（Transfer at undervalue）
Leah没有以资产交换任何有价值的东西，这也严重影响了Murray关于该协议是否属于“低估转让”的决定。“低估转让”是联邦破产和资不抵债法案中定义的法律术语:
“这指的是一种财产处分或提供服务的情况，债务人未收到任何对价，或者债务人收到的对价明显低于其提供的对价的公平市场价值。”
Leah再次辩称，她放弃了配偶和子女抚养权，以换取分居协议中补偿给她的资产。根据判决书，她进一步表示，法院无法确定这笔转让是否低估了价值，因为David所有剩余财产的总价值尚不清楚。
Murray再次拒绝了Leah的论点，指出一旦双方搬出他们在bc省Coldstream的家，孩子和配偶的抚养费就会“待定”，他们在2019年分居后继续共同居住和共同抚养他们的儿子。
“另外，父母不能放弃孩子的抚养费。”法官在判决中指出。
关于David拥有额外的、不明资产的断言。以及Leah放弃她对这些资产的一半要求的权利，因此分居协议是合法的转让，而不是价值被低估的转让。默里得出结论，没有证据表明这些事事实。
该决定写道：“我接受受托人的证据，即David转移给Leah的资产就是他所有的资产，除了他的rrsp。”
“毫无疑问，这笔转让的价值被低估了。David将数百万元的财产转移给了利亚，承担了所有的债务，并同意在2025年之前继续支付她的工资，没有任何代价。”
因此，Murray宣布分居协议和资产转移“无效”，并命令所有已经转移的资产——或者已经出售的任何资产的收益——由David的破产受托人托管。
Leah在卑诗省的财产中享有权益之前，受托人不得将资金分配给David的债权人，这是根据《家庭法法案》。
根据这项法律，分居的配偶每人有权对所有家庭财产享有“不可分割的一半权益”，并对家庭债务负有同等责任，除非双方就财产分割达成另一项协议。