中国创新投资公司主席向心、龚青夫妻卷进国家安全法共谍案，检方办不成转以洗钱罪起诉，终局均不违法，2人却限制出境1432天；他们返港诉讼争人权，日前向宪法法庭声请法规范、裁判宪法审查，要求大法官解释如此限制有无违宪。
向心、龚青2023年9月6日洗钱罪判无罪确定，10月18日返港后展开「第一步」跨海维护人权行动，声请释宪是「第二步」动作。
他们的「第一步」先向台北地检署提起对「假共谍王立强」及在侦办共谍案初某「证人Ａ君」的不实证言提诬告官司，也控告网络、纸本2家媒体诽谤，还针对承审洗钱案二审合议庭的限制出境裁定抗告。
在台北地检署的2件诉讼检察官分「他」案侦查，向台湾高等法院的抗告则因「无实益」由最高法院2024年2月4日驳回，向心不同意最高法院未审即驳回，委任律师向宪法法庭提声请释宪案。
向心、龚青2019年11月24日遭检方限制出境，2021年4月8日以洗钱罪起诉，台北地院2022年2月24日判洗钱无罪，检方上诉，台湾高等法院2023年9月6日驳回，洗钱案无罪确定。
声请状指出，洗钱案无罪确定后，合议庭未给向心、龚青陈述机会，再下禁令裁定限制出境8月，侵害2人宪法第10条、第16条的迁徙自由权、诉讼权，但向心、龚青以裁定违反平等、比例原则抗告，却被最高法院驳回。
向心、龚青认为，最高法院指他们已返港且限境处分已由原审撤销而驳回抗告，违反刑事诉讼法第404条「裁定已运行终结，受裁定人亦得提起抗告，法院不得以已运行终结而无实益为由驳回」规定。
向心、龚青认为，法律救济不是为了即时利益，而是为了确认过去公权力行使是否违法，最高法院没有具体审查，迳以没有实益驳回抗告，形同剥夺宪法诉讼权。
他们声请释宪说，台湾高等法院于洗钱案二审判决无罪后，检察官是否提上诉并无定论，法官未采取同样可达到保全诉讼目的、且侵害人权较小手段如「听取被告、辩护人意见裁定先限制出境2个月」，而是直接限制8个月，不但违反法律正当程序，更与宪法第23条的比例原则有违。
检调2019年11月对向心、龚青启动共谍案侦查，分案的缘由是自称为间谍的「王立强」2019年5月入境澳洲，向澳洲安全情报组织表示自己是向心的下线，还指控向心以资金介入、操纵2020年总统大选。
检方2度侦办共谍案不起诉确定，共谍案衍生的洗钱案向心、龚青都被诉，但一、二审法院认为举证不足，向心、龚青无罪确定。
