加拿大运输局(Canadian Transportation Agency)曾在去年下令阳翼航空(Sunwing，图)向利载拿(Regina)的一对夫妇支付800元，作为他俩在2020年搭乘的航班发生延误的赔偿。
但联邦上诉法院已在今年5月裁定，阳翼航空可将该对夫妇告上法院，来挑战加拿大运输局的上述决定。
该对夫妇是利载拿居民安斯洛(Mick Anslow)和他的妻子，当他俩收到了法院文件时，才得知阳翼航空的法律行动，令他俩大吃一惊。
该宗诉讼的焦点集中在一项有争议的辩论，即如果航班因安全的理由被中断，航空公司可在何时拒绝向乘客提供赔偿。西捷航空(WestJet)曾在2022年就相同的议题提出了法律挑战，该宗案件仍在审理的过程中。
安斯洛夫妇在2020年搭乘阳翼航空的航班从墨西哥的坎昆返回利载拿，但航班延误了6个半小时。加拿大运输局曾在2023年2月得出结论，阳翼航空必须向他俩支付总额800元的赔偿金。
根据加拿大运输局的结论，航班发生延误的原因是飞机后部的卫生间水管结冰和爆裂，机师因此换了飞机。阳翼航空必须向安斯洛夫妇以及该航班其他提出索赔的乘客提供赔偿，因为航空公司原本可以开启管道加热器来避免航班延误。
法院文件显示，阳翼航空和加拿大运输局均同意，阳翼航空造成了机械故障，导致了安斯洛夫妇搭乘的航班发生延误。但即便如此，阳翼航空仍辩称，航班延误是基于安全的理由，因此，其没有义务支付赔偿。
阳翼航空在法院文件中辩称，机师换了飞机是基于安全的理由，以确保飞机上有足够的卫生间供乘客使用，特别是在疫情爆发的背景下。因此，加拿大运输局无权下令该公司支付赔偿金。
根据《航空旅客保护条例》(Air Passenger Protection Regulations)，如果航班延误是航空公司造成的，航空公司必须赔偿最高1,000 元。但如果航班延误是基于安全的需要，航空公司则无需赔偿。
一些消费者权益倡导者早就指出，「安全所需」的类别是《航空旅客保护条例》的漏洞之一，航空公司可利用这些漏洞来避免支付赔偿金。
加拿大汽车协会(CAA)分管共管事务的副会长杰克(Ian Jack)说：「这是一个很大的灰色地带。我们从一开始就感觉，航空公司一直在利用这一点，给可能存在或不存在的安全问题贴上标签。」
联邦政府已在一年多前提出了新规则，明确介定航空公司可在何时拒绝赔偿，其中的一项新规则是：「安全所需」的类别将被取消。但与此同时，阳翼航空正在推进该宗诉讼案。」
安斯洛说，他尚未聘请律师，他希望加拿大运输局能在法院上为他辩护。
加拿大运输局并未被列入该案，该机构告诉传媒，作为一个独立的机构，不能代表阳翼航空或安斯洛夫妇。