卑诗省小额索赔法庭裁定，被西捷航空罢工而取消航班、打乱旅游计划的两名旅客，有权获得酒店和餐饮费用报销，但没有额外赔偿。
安妮和罗伯特 (Anne and Robert Boyd) 告诉民事解决法庭，他们计划于 2023 年春季前往意大利，应于 5 月 18 日从基隆拿起飞，并于 5 月 19 日抵达罗马，但最终比预期晚了 24 小时以上才到达目的地。
在他们出发当天，由于与工会飞行员的劳资对峙，西捷航空取消了 100 多个航班（包括夫妇俩人从卡尔加里起飞的转机航班）。
仲裁庭成员宾纳 (Amanda Binner) 在 7 月 5 日的裁决中写道：双方对取消航班是否在西捷航空的控制范围内存在争议。
5 月 18 日，夫妇俩仍从基隆拿飞往卡尔加里，但最终不得不在那里过夜，然后才搭乘重新预订的转机航班，最终于 5 月 20 日抵达意大利。
沮丧的他们辩称，应该获得 2,000 加元的赔偿，外加 277 加元的酒店住宿和延误期间支付的餐费报销。
在两人启程前几天，航空公司飞行员协会发布了 72 小时罢工通知，授权西捷航空的飞行员在 5 月 19 日凌晨进行罢工。该航空公司发布了停工通知，该通知与罢工同时生效。
双方最终在截止日期前几个小时达成了临时协议，避免了罢工和停工。夫妇俩认为，根据加拿大航空乘客保护条例 (APPR)，航班取消“在航空公司的控制范围内”。
APPR 规定了旅客的权利和航空公司对从航班延误到行李遗失等各种情况的责任。
宾纳写道：“如果取消是在西捷航空的控制之下，双方同意博伊德夫妇通常有权根据 (APPR) 第 19 条获得赔偿。如果航班取消不在西捷航空的控制范围内，APPR 第 10 条规定，航空公司必须在 48 小时内为他们重新预订航班，但无需支付任何赔偿。”
什么构成“劳动力中断”？
根据APPR，由于“承运人内部劳动力中断”而导致的航班取消不被视为在航空公司的控制范围内，但博伊德夫妇表示，这种例外情况不应适用于他们的情况，因为罢工从未真正发生过，而且西捷航空选择发布自己的停工通知。
然而，西捷航空认为这种解释过于狭隘，仲裁庭同意了。
宾纳引用了加拿大运输署（APPR 的创建者）的声明，该声明解释了劳工中断例外的目的是为了避免“影响集体谈判进程”。
“那么，72 小时罢工通知是否属于‘劳工中断’？我发现确实如此。无论有没有停工通知，西捷航空都无法控制罢工。”
关于西捷航空是否应该偿还两人的饭店和餐饮费用的问题，宾纳发现西捷航空的责任取决于该航空公司是否尽其所能避免不必要的延误。
宾纳认为，在本案中，西捷航空并没有辩称没有更早的航班可以让夫妇俩避免入住饭店，也没有其要求的 277 加元报销提出异议。
宾纳命令航空公司向旅客支付总计 355 加元的赔偿金，其中包括 78 加元的法庭费用和判决前利息。
加通社资料图片
v01
