民众党主席柯文哲涉京华城案遭羁押，民众党立委黄珊珊强调《都市计划法》39、85条本授权台北市自订容积率、容积奖励，「柯文哲是违了什么法？」「京华城不是唯一，也不会是未来唯一」。北市议员何孟桦说，民众党用意不脱两个：要把京华城案决策推给公务员；另，要说京华城案过程完全合法，企图为柯文哲违法开脱。
何孟桦说，民众党这两个策略完全针对图利罪的构成要件，但是论理却惨不忍睹。
何说，黄珊珊忘了两件事，首先，各地方首长是都委会的当然主席，柯文哲也亲自指派都委会的运行秘书。都委会不是所谓的「独立专业机构」，而是地方首长可以左右的审议工具。这也说明通过京华城案的783次都委会，仍有委员提出适法性疑虑，柯文哲指派的主席彭振声，还是宣布通过。
第二，黄珊珊所举的案例使用分区与京华城不同，但完全不具可比性。京华城使用分区是第三种商业区（特），是商业区，扣掉也被监察院认为有适法疑义的台北好好看，黄珊珊所举的各种案例都不是商业区的都市计划案。包括东方文华案的使用分区是金融服务专用区，南港段三小段个案是策略性工业区，两案都不受到《都市计划细部计划审议原则》第七点、第八点的拘束。
至于南港经贸园区则是「都市设计」的容积奖励，非都市计划的容积奖励。还不要说，这三个容积奖励，都有主要计划的授权。拿来跟京华城案相比，根本是张飞打岳飞，把诸葛亮当猪哥亮。
何孟桦说，黄珊珊身为前副市长、立委、执业律师，不敢在法庭上为柯文哲辩护，反倒为了政治利益，一再混淆社会大众的视听，硬是要把监察院以及两次羁押庭认定违法的京华城20%容积奖励，讲成是合法的。她要问民众党，如果公务员经手就不可能违法，为什么黄国昌开口闭口都是别人图利？
何也问黄珊珊，如果这么坚持见解是对的，监察院与两次羁押庭法官的见解是错的，为什么柯文哲主席不提出抗告？又为什么不跟黄国昌一起，担任柯文哲的辩护律师？只敢在法庭外散布各种似是而非的言论，不敢在法庭上为柯文哲据理力争？